La Columna

Régimen de Comunicación Política
Por Julián Ortega Martínez
27.02.2006 (Lun) 10:53 am COT
Categoría(s): Blogosfera,Medios,Personal,Política

General Reinaldo Castellanos

Con la decisión presidencial de prescindir de los servicios del general Reynaldo Castellanos quedó en evidencia el rasgo central del estilo gubernamental. Desde que asumió, el Presidente ha venido gobernando mediante lo que una reciente investigación (J. Carlos Gómez) denominó un “Régimen de Comunicación Política”: aquel en el que impera la intermediación de los medios de comunicación en el proceso de relaciones entre gobernantes y gobernados, por lo que —por encima de cualquier otra consideración— se busca mantener una opinión pública favorable a la gestión del primer mandatario. Aquel en el que desde que se empezó a ventilar lo de la reelección, el propósito medular es cultivar y mantener la imagen del irreemplazable.

¿Que las decisiones que tome vayan al fondo de los problemas como paso imprescindible para solucionarlos? Eso no importa. En un país con una cultura política rezagada, lo que cuenta es la imagen: sombrero vueltiao, mangas arriba, discursos efectistas, decisiones rápidas, ministros, generales, gobernadores y alcaldes sobrepasados por el Presidente, que reclama eficacia como un ciudadano más, etc. En esencia, se trata de una especie de versión actualizada del Príncipe de Maquiavelo en la que “si el hecho lo acusa, el efecto lo excusa”.

Con el retiro del comandante del Ejército se corrobora lo anterior. El Presidente mismo dijo que la falla estuvo en que no se le informó oportunamente un problema tan grave (léase se desvirtuaba su imagen del que manda). ¿Para hacer abrir una investigación no sólo en lo penal sino para estudiar a fondo el problema y solucionarlo, como lo estaba haciendo Castellanos? No, eso no es ni lo prioritario ni lo importante.

Así empieza la columna del coronel retirado Carlos Velásquez, en la que el ex militar ataca la decisión del satrapaisa de echar al general Reinaldo Castellanos, uno de los uniformados más decentes que ha tenido el Ejército de este país, por el episodio de las torturas en Honda. Eso sí, hay que recordar que haberse quedado callado fue un error, pero no por el país, sino por la imagen del Führercito paisa. Mientras tanto, el general Carlos Bustamante, comandante de la V División, en cuya jurisdicción se halla el escenario de los infames hechos, sigue tan campante en su puestico, mientras Alvarito aprovecha para reemplazar a Castellanos por Mario Montoya Uribe, acusado de amistarse con los paracos.

Desafortunadamente, en la misma página de la edición del pasado fin de semana del semanario de Julio Mario se encuentra la columna de la muy mediocre Marcela Monroy Torres (a quien le dimos palo hace tres semanas y quien vuelve a hacer méritos para que hagamos lo mismo hoy), en la que la tinterilla reUribista defiende la visceral e impulsiva decisión del Presidente-candidato, calificando de "valioso el comportamiento y el manejo que el jefe del Estado le ha dado a tan graves sucesos". Qué triste es encontrar tan mediocres apologistas del régimen, como Marce, Jaime Ruiz (quien escribe sus columnas virtuales basado en el ridículo sofisma de que la izquierda es igual a antiamericanismo, atreviéndose por lo tanto a decir que Osama es de izquierda) y los Atrabiliosos (que se las dan de imparciales pero defienden a capa y espada al satrapaisa con argumentos cada vez más traídos de los cabellos).

Mientras tanto, se acerca la farsa de las elecciones parlamentarias, en la que se pasó de las acusaciones mutuas y las "purgas" de papel a la feria de limosnas y promesas de puesticos. ¡Que viva la "democracia" colombiana!

Blogzapping:

Dream Theater

Adenda: Los fanáticos del buen rock nos dimos un banquete este domingo con el apoteósico concierto de la banda Dream Theater, realizado la noche del domingo 26 en el Palacio de los Deportes. Aparte de su virtuosismo, los cinco músicos gringos demostraron su entrega por el público y su caballerosidad y decencia. Definitivamente ellos se han llevado una excelente impresión del público de nuestro país. Ojalá vuelvan.

Agregar esta entrada a:
del.icio.us | Digg | fark | Fresqui | Furl | Google
Menéame | Newsvine | Nowpublic | Spurl | Reddit | Yahoo!

Buscar en Technorati | Versión para celular (cortesía de Google)



Uribe odia la Constitución (de 1991)
Por Julián Ortega Martínez
14.02.2006 (Mar) 10:47 am COT
Categoría(s): Medios,Política

Laura Restrepo en Credencial

La escritora ultramamerta Laura yo tiro piedra Restrepo ha concedido una entrevista a la revista Credencial, realizada por Antonio Morales Riveira. Esta señora, duramente criticada en los últimos días por algunos columnistas, le da palo al Führercito paisa, a quien califica de "punta de lanza de Bush en América Latina". Según ella, ReUribe "odia la Constitución" (frase muy cierta).

El satrapaisa "quiere desmontar las cosas que lograron fraguarse en ese proceso democrático. Se desmontan los procesos de negociación, se desmonta la Constitución, se le mete el acelerador al presidencialismo y se saca gran carta de la manga, el paramilitarismo, que es la garantía armada de que la contrarrevolución se puede imponer y que la democracia se puede desmontar".

En general, estoy de acuerdo con casi todo lo que dice la entrevista (me encanta lo de "tenía que subir un tontarrón a la Presidencia de los Estados Unidos para que se pusiera en evidencia que el proceso de desnaturalización y deshumanización se estaba y se está llevando a cabo", aunque me da mamera que ame tanto a Fidel y a Chávez), pero hay una frasecita que me quedó sonando:

Morales: En Colombia la guerra es estable y las guerras son todo lo contrario de la estabilidad, están hechas para que duren poco, para que alguien gane o pierda, pero la inmoralidad de la guerra consiste en que cada año produce 4.000 muertos, que hacen parte de esa cuota estable de la cual además se nutre la economía de la guerra en la que ganan los paras, los narcos, el Ejército y las Farc. Todos hacen parte de la perversa estabilidad de la guerra en Colombia.

Restrepo: Aquí hay muchos que ya ganaron, hasta las Farc también ganaron. Ganaron territorio, ganaron poderse consolidar, ganaron que no los puedan sacar de ciertas zonas, ganaron evidentemente muchísima plata y eso lleva a un estado de equilibrio, que durante el gobierno de Pastrana se puso muy en evidencia.

También la guerrilla en eso juega un papel de distorsión de un verdadero proceso político de democratización.

¿Cuál es el verdadero enemigo de estos paramilitares, cuál es el enemigo de Bush, cuál es el enemigo de Uribe? No es la guerrilla como ellos dicen… es el pueblo colombiano que está bregando para obtener niveles de vida más dignos, una cuota de alegría, es el proceso democrático. Pero al estar ahí la guerrilla, actúa como una especie de comodín.

A mí no me simpatiza para nada el papel que cumple la guerrilla en este país. Las Farc no juegan a favor de ese proceso democrático. Las Farc tienen una apuesta muy territorial. Una guerrilla que no aspira al poder es una guerrilla que inmediatamente se corrompe, se burocratiza, se contenta con el poder local, con los negocios…

¿Acaso las Farc no estaban corruptas desde el comienzo? ¿Acaso alguien hoy en día quiere que se tomen el poder? No, gracias. Ya es suficiente con un Presidente que quiere perpetuarse en el poder y entregarles el país a sus amiguitos paracos (así existan personajes con la convicción ridícula de que "los paracos son buenos porque odian a las FARC y son los únicos que pueden acabarlas" que pretendan negarlo).

La entrevista (no apta para ReUribistas) está como buena (especialmente por las buenas preguntas de Morales). Disfrútenla.

Adenda 1: Muy mal que Navarro haya vuelto a la contienda. Robledo -y mi mejor amiga- tenían razón en que su retiro era una jugada política. Gracias por nada, tatareto vendido.
Adenda 2: No nos hagamos ilusiones con el asunto de alias la Gata. El satrapaisa de teflón seguirá arriba en las encuestas, porque a este país le encanta "dejar así".
Adenda 3: No demora Facho Santos en salir a decir que el informe sobre Colombia de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos forma parte de la "cruzada yihaidista" contra su amada (y pérfida) "Ley de justicia y paz".

[Actualizado el 15.02.2006 15:04]
[Actualizado de nuevo el 16.02.2006 13:02]

Agregar esta entrada a:
del.icio.us | Digg | fark | Fresqui | Furl | Google
Menéame | Newsvine | Nowpublic | Spurl | Reddit | Yahoo!

Buscar en Technorati | Versión para celular (cortesía de Google)



Pacto mediático
Por Julián Ortega Martínez
06.02.2006 (Lun) 10:33 am COT
Categoría(s): Medios,Política

Lastimosamente la versión digital de El Espectador omitió el primer párrafo de la columna de esta semana de Rodolfo Arango, en la que elogia el retiro de Navarro de la contienda presidencial y, además de alegrarse por Carlos Gaviria Díaz, denuncia una especie de pacto mediático para no darle cobertura al ex presidente de la Corte Constitucional y "hacerlo parecer un extremista".

La ex esposa de D’Artagnan, Marcela Monroy Torres, parece formar parte de dicho pacto. Nada más hay que leer su columna de esta semana (también en El Espectador), en la que se alarma por la salida del "moderado" Navarro, que deja al Polo en manos de "la vertiente más demagógica y radical, en cabeza de Carlos Gaviria y Gustavo Petro, quienes lucen como claros triunfadores". A renglón seguido, sentencia que "todo ello significa que la izquierda aún no se perfilaría como una real opción de poder, ni siquiera para un futuro a mediano plazo. Y lo digo porque las posiciones ideológicas de Navarro Wolf y de Lucho Garzón no generan ese temor a la radicalización a ultranza, que representa la otra tendencia".

¿Transar por $4.000 millones una ley "de garantías" no genera temor a la radicalización? Por favor, esta es otra de las que se cree el cuentico de que Navarro es igual a Lula y Gaviria es igual a Chávez. Como señala el senador Jorge Enrique Robledo, "el escándalo lo hicieron quienes nunca votarán por el Polo".

A mí me hubiera encantado que María Emma Mejía estuviera en la lista del PDA. Aunque Petro no se me hace tan mal congresista, sólo lo he visto denunciando a los paracos y ya. Lucho, a pesar de tantas críticas, ha logrado ser un buen alcalde para Bogotá, y ha reconocido que gobernar no es tan fácil como pedir reivindicaciones sociales.

Aún si yo fuera fan del sátrapa, no metería en el mismo costal a Petro y a Gaviria Díaz. El ex magistrado es un señor, en todo el sentido de la palabra, una autoridad académica y, ante todo, un demócrata. No es ningún mamerto, como muchos medios lo pintan, y, a pesar de estar de acuerdo con una salida negociada al conflicto con los farcos, no los favorece ni cometería la estupidez que cometió Pastrana. No es ningún radical. Sería un gran presidente, pero la mayoría de los colombianos prefiere a un paisa "balaguerista" y demagogo (él sí lo es y lo ha demostrado con creces en estos días) que se cree "presidente de teflón", o a un bigotudo populista y "quemado". Ese es el problema de la gente de este país. Y de gente como Marce, cuya columna uribista es la peor del semanario de Julio Mario.

Agregar esta entrada a:
del.icio.us | Digg | fark | Fresqui | Furl | Google
Menéame | Newsvine | Nowpublic | Spurl | Reddit | Yahoo!

Buscar en Technorati | Versión para celular (cortesía de Google)



Se despeja el camino
Por Julián Ortega Martínez
01.02.2006 (Mie) 7:27 pm COT
Categoría(s): Política

Navarro

 

Carlos 'Papá Noel' Gaviria

La intempestiva salida de Antonio Navarro Wolff de la contienda por la Presidencia de Colombia dejó frío a más de uno, empezando por el primer beneficiado, Carlos Gaviria Díaz (alias Papá Noel), ex magistrado de la Corte Constitucional y por quien, ahora con más seguridad, votaré en las presidenciales de mayo.

Mi mejor amiga me dijo que era una "jugada política", que Navarro quiere que Gaviria "se queme" en estas elecciones. Puede ser. Según los medios, Navarro fue la primera "víctima" de la guerra de egos al interior del Polo Democrático Alternativo, que hasta el momento no ha definido la cabeza de la lista al Senado -como si eso importara-. Mucho daño hace la ausencia de María Emma Mejía en el Polo, porque sus posiciones moderadas, y el respaldo de Lucho Garzón y Samuel Moreno, hubieran traído muchos "votos de opinión" al Polo. En cambio, el ala ultramamerta de Petro and Company se apodera del único partido de izquierda serio (y al que no han exterminado) que ha habido en este país, a pesar de ciertos personajes -y ciertas actitudes, no olvidemos a Navarro transándose durante el debate de la Ley de Garantías-.

Ojalá Serpa tome la misma decisión y se haga a un lado. El haber sido el "lazarillo" de NarcoSamper y sus propuestas populistas le hicieron mucho daño al bigotudo. Ahora que ReUribe "peló el cobre" y se está convirtiendo en alguien igual o peor que Hugo Chávez, el retiro de Navarro es sin duda una buena noticia.

Enlaces externos

Agregar esta entrada a:
del.icio.us | Digg | fark | Fresqui | Furl | Google
Menéame | Newsvine | Nowpublic | Spurl | Reddit | Yahoo!

Buscar en Technorati | Versión para celular (cortesía de Google)