A continuación transcribo mi humilde aporte a la primera convocatoria (tema: libertad de expresión) del Convite bloguero (antes Carnaval de Blogs) propuesto por Marsares. Esperamos que más gente se apunte a esta iniciativa, que en su segunda convocatoria trata el tema de la despenalización del aborto en Colombia-.

"La libertad de prensa es uno de los derechos fundamentales presentes en una sociedad democrática. Como todo derecho, implica también una responsabilidad, que no puede abandonarse al afirmar ese mismo derecho. Como bien reza el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, "todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión".

No obstante, a lo largo de la historia, los regímenes dictatoriales y autoritarios han cohibido esta y otras libertades. Aún dentro de una supuesta "democracia" dichas libertades pueden verse amenazadas si existe alguna situación de conflicto interno o si algún mandatario ha adquirido mayor poder del normal.

Por supuesto, en el caso de Colombia en la era Uribe, digan lo que digan, la libertad de expresión y de prensa han sido bastante limitadas excepto, claro está, para quienes estén al lado del gobierno de turno, la llamada "gente de bien". Pareciera como si disentir, así sea con argumentos, fuera "mala educación" -en el mejor de los casos- o "terrorismo" -en el peor-. Uribe se lo toma todo tan personalmente, especialmente el combate contra la subversión, que cualquiera que no esté con él implícitamente está contra él, como si se tratara de una cruzada religiosa.

El extremismo político en Colombia ha maltratado el Estado de Derecho proclamado por la Constitución de 1991, que no gusta a muchos sectores de la derecha colombiana, hoy en el poder. Y si bien la censura oficialmente no existe -hasta ahora-, lo que sí se ve es la llamada "autocensura de los cocteles", como llamara Alfredo Molano a esos acuerdos secretos entre los dueños de los medios y el poder oficial para sesgar la información, a la que todos tenemos también derecho.

A primera vista, pareciera inaudito que el dueño de un periódico proponga un proyecto de ley que endurece los castigos ya existentes contra los que se excedan en el uso de la libertad de expresión -y de prensa- para "injuriar" y "calumniar". El problema es que el texto presentado es tan ambiguo (como en "cualquier aseveración sin fundamento o prueba controvertida" ) que prácticamente cualquier denuncia que se haga en un medio de comunicación puede ser causal de la judicialización de su autor (ahora toca "presentar pruebas de lo que uno piensa").

Sin embargo, el senador Juan Gómez Martínez es conocido por coaccionar a los columnistas de su diario a no opinar o a mostrar un punto de vista sesgado sobre una persona o un asunto. Eso no le quita gravedad a su propuesta.Por supuesto, existen quienes ejercen la libertad de expresión de manera abiertamente irresponsable y que dicen cualquier cosa sin fundamento. Sin embargo, en una sociedad moderna no es necesario ya extremar las medidas judiciales que ya existen para esos casos.

El hacerlo significa un retroceso de muchos años y lo único que conseguirá el opacado senador y ex gobernador es imponer una mordaza a todos los que se "atrevan" a opinar o a informar, incluyéndolo a él, como dueño de un medio de comunicación. En un Estado de Derecho, no tiene cabida ningún tipo de censura. El problema es que, infortunadamente, nuestro país puede dejar de serlo."